Fin del debate, lo que dice el reglamento los dos penales de Chivas ante Atlas
Conoce qué es lo que dice el reglamento de la Comisión de Árbitros tras los dos penales marcados en contra del Atlas en el Clásico Tapatío
Chivas logró vencer 2-1 al Atlas en una nueva edición del Clásico Tapatío. Sin embargo, la legalidad de los dos penales cobrados a favor del Rebaño Sagrado despertó una intensa controversia. El primero fue por una sujeción sobre Daniel Aguirre que terminó siendo atajada de forma increíble por Camilo Vargas; el segundo fue un pisotón sobre Ángel Sepúlveda que el propio "Cuate" se encargó de convertir en el gol definitivo. De acuerdo con los estatutos de la Regla 12, existe un respaldo reglamentario para que Marco Antonio Ortiz haya señalado ambas penas máximas. Pero, ¿por qué estas decisiones arbitrales fueron las adecuadas?
Análisis de la Regla 12: ¿Por qué fueron legales los penales para Chivas?
Según el reglamento de la Comisión de Árbitros, específicamente en la Regla 12.1, se estipula que sujetar a un adversario es motivo de sanción. Por otro lado, el pisotón sobre Ángel Sepúlveda encaja en la categoría de acción "imprudente". Debido a esto, expertos en la materia como Juan Guzmán Gasso y Fernando Guerrero avalaron la legalidad de ambos cobros. A continuación, detallamos los argumentos técnicos de cada falta.
El primer penal: La sujeción que provocó tensión en el Clásico
Al minuto 70, el VAR llamó a revisión un potencial penal en el que se observa a Daniel Aguirre siendo sujetado por un defensor rojinegro. Aunque en la transmisión de TUDN no emitieron un veredicto claro al considerarla solo una jugada "polémica", el reglamento valida la intervención del videoarbitraje al tratarse de una sujeción con impacto. Esto significa que el contacto impidió que Aguirre disputara el balón de manera justa, lo cual constituye una infracción clara. Tras este episodio, ¿qué ocurrió con el segundo penal?
La polémica del pisotón: La imprudencia como infracción
Cabe mencionar que al minuto 84 se marcó una nueva pena máxima por un pisotón sobre Ángel Sepúlveda. Esta acción se define en la Regla 12.1 como una infracción imprudente, descrita como aquella donde un jugador muestra falta de atención o consideración al disputar el esférico, sin que sea necesaria una sanción disciplinaria (tarjeta). Asimismo, se cuestionó una presunta mano de Armando González previa a la falta; no obstante, dicha mano fue totalmente circunstancial y en posición natural, por lo que no invalida la jugada del penal. Pero, ¿qué pasó con el presunto penal no marcado a favor del Atlas?
¿Hubo un error de interpretación arbitral ante Atlas?
Otra jugada muy discutida fue un posible penal cometido por Bryan González. Mientras que el analista Fernando Guerrero comentó que el jugador de Chivas golpeó de forma imprudente, en el análisis de Juan Guzmán Gasso existen al menos tres argumentos sólidos por los que no debió sancionarse nada:
- El defensa coloca el brazo únicamente como referencia (contacto normal de juego).
- Bryan González no imprime fuerza en el movimiento del brazo, por lo que no existe un empujón o carga ilegal.
- El choque contra el atacante del Atlas es circunstancial y, por ende, no es sancionable bajo los criterios actuales de la Comisión de Arbitraje.
Por Carlos López - El Futbolero MX
